OpenAI не є публічною компанією і інформацію доводилось збирати по крихтам, опиратися на непрямі дані і часто робити припущення. Всі припущення роблю в позитивну сторону для OpenAI аби зрозуміти найкращий сценарій та стан речей з точки зору балансу, кеш флоу та самого бізнесу.

Залучення капіталу та баланс

З відкритих джерел відомо, що OpenAI залучила не менше $12.3b доларів, наймовірніше загальна сума залучень з урахуванням кредитів від Microsoft на свої хмарні сервіси далеко перевищила $20-25b.

2015: $1b Elon Musk, Sam Altman, та інші. 
2019: $1b інвестиції від Microsoft. 
2023: $10b інвестиції від Microsoft. 
2023: $300m під час раунду Series E від венчурів

Додатково вже почали ходити чутки на новий раунд у розмірі не менше $6.5b в цьому році.

Динаміка росту користувачів

Приблизна динаміка по періодам користувачів ChatGPT напряму або опосередковано через API. Насправді статистика дуже різноманітна в 2024, були періоди, коли кількість користувачів перевалювала за 1.8b і потім стрімко почала падати через втрату інтересу. OpenAI публічно заявила нещодавно, що стабільно має 200 млн активних користувачів щотижня, я дав собі сміливість припустити, що це не менше 500 млн в місяць.

Динаміка виручки

2022: 200 млн $

2023: 1.6 млрд $

2024: 3.4 млрд $

Операційні витрати (OpEx)

За оцінкою аналітиків операційні витрати зросли до 2 млрд $ в рік, кумулятивно це приблизно 3-4 млрд $ за останні 2 роки. Тобто якщо припустити, що у компанії залишався $1b на рахунку до початку основних вливань від Microsoft та інших, то на балансі після OpEx залишається не більше $9.3-10.3b. 

Капітальні витрати (CapEx)

Покривається за рахунок Microsoft, компанія частково дала кеш, частково кредити у вигляді витрат на хмарну інфраструктуру Azure.

Тобто ця витрата якимось чином десь відображена на балансі Microsoft. Тут складно відділити, яка сама частка припадає на OpenAI, а яка ні. 

Кумулятивні витрати сягнули 26 млрд $ за два роки на потреби розширення хмарної інфраструктури під AI.

Витрати Google ще більші 35 млрд $ на Gemini з 300 млн активних щомісячних користувачів.

Середня тривалість життя обладнання 4 роки, 44 млрд $, що витрачені сьогодні, це приблизно 11 млрд $ втрати на амортизацію кожен рік. Початок ери машинного навчання призвів до росту витрат на 50%. Залишається відкритим питання, яка частка амортизації припадає на OpenAI. 

Якби не OpenAI, у Microsoft реальна амортизація була би на рівні 7 млрд $ в 2024. Тобто різницю у 4 млрд з легкістю можна віднести до реальних витрат Open AI і це при умові, що Microsoft працює в 0 і не бере плату за свої послуги. Я можу припустити, що насправді так і є, бо Microsoft такі умови все одно вигідні. 

Наступне припущення, якщо логіка вірна, у OpenAI після OpEx(3-4 млрд) та CapEx(6-8 млрд) залишається $1.3-4.3b або на 1-1.5 роки життя. Може здатися, що це мало, але в даному випадку це взагалі не важливо, бо велику частину витрат бере на себе Microsoft і немає причин, що він це перестане робити в середньостроковій перспективі. (далі поясню чому). 

Бізнес модель

Retail - приблизно 4 млн преміум користувачів, що платять по 20$ щомісячно, ~1 млрд $

Enterprise та API ~ 1 млн користувачів - 2.4 млрд $

Тобто умовно на 3.4 млрд $ виручки припадає 6 млрд $ витрат.

Потенціал росту кількості користувачів

По динаміці OpenAI вичерпало драйвер росту юзер бази рітейла і основний фокус припадає на Enterprise контракти та інтеграцію API сторонніми компаніями. З відомого знаємо, що Apple до своїх напрацювань додає інтеграцію ChatGPT, що буде використовуватись в Siri, Writing tools та інших місцях. 

Тобто користувачі навіть можуть не здогадуватись, що вони є юзерами OpenAI і думати, що то все Apple робить. У Apple 1.4 млрд користувачів, нехай всі поточні користувачі OpenAI також є користувачами Apple техніки, тоді це потенціал росту все одно у мінімум 900 млн унікальних юзерів. Siri звучить не цікаво, матиме тимчасовий ефект, люди побалуються і закинуть, а от Writing Tools звучить цікаво і для OpenAI це ріст у 2-3 рази.

З ростом користувачів у OpenAI проблем не буде в найближчій перспективі і схоже їх очікуватиме стабільний ріст використання їх API. Основне питання, як тих всіх юзерів збираються заставити платити або хоча 1-2% від них. В презентації Apple я такої можливості не помітив і дуже схоже, що Apple теж не платитиме, типу ми даємо вам безкоштовний доступ до юзерів інтегруючи ваше API першим, а ви даєте нам безкоштовно вашу AI модель.

Конверсія преміум користувачів

Тут трошки підіграв для OpenAI і для розрахунку конверсії взяв щотижневих активних юзерів, а не моє припущення в 500 млн щомісячних і схоже на те, що 2.45% занадто оптимістично виглядає на фоні YouTube та Telegram.

Хоч платформи переслідують різні цілі та зодовольняють зовсім різні потреби, глобально даний графік показує бажання людей платити, при цьому у кожної з платформи немає конкурентів, а у ChatGPT вже є, і не один. 

Якщо тезис з Apple зіграє і OpenAI швидко наростить нових юзерів через API, то буде великим успіхом втримати конверсію на рівні 1%. При цьому ріст доходу лінійний, а витрати експоненційні.

Динаміка витрат та частка AI

Для порівняння вирішив взяти Google, що розробляє Gemini та Microsoft, де OpenAI стали невідʼємною частиною Azure AI та Bing.

Google

Microsoft

Основні витрати можна розділити на R&D та Capex. Додатково амортизація показує, скільки компанія втратила на знеціненні обладнання в рік, що було придбано в попередні роки. 

Повну амортизацію серверів для AI можна буде відчути не раніше наступного року, але вже навіть зараз динаміка очевидна, Microsoft почали списувати набагато більше, ніж це колись було до буму машинного навчання, cереднє списання зросло на 7 млрд, у Google поки штиль, але це тимчасово і там будуть навіть вищі списання.

Надлишкові витрати OpEx та CapEx у Google за 2 роки складають ~$60 млрд, у Microsoft ~$27 млрд, ось чому я думаю, що навіть в теорії, поточного фінансування у OpenAI не вистачило аби маштабуватись такими темпами без значних кредитів від Microsoft та особливих домовленностей, котрі виходять за рамки чесної конкуренції.

Наступне, що мені кидається в очі, це відсутність особливого скачку OpEx у Microsoft, тобто операційно для компанії нічого не змінилось, можливо там є додаткові витрати, але вони точно не перевищують $7-10 млрд за 2-3 роки. У Google цей скачок дуже помітний, надлишковий накоплений OpEx становить $25-27 млрд. З чого я роблю наступний висновок.

Microsoft краще розпорядились капіталом та перенесли всі свої операційні витрати на компанію OpenAI, Google в свою чергу навпаки централізовано інтегрував DeepMind та роботу над AI і несе всі витрати централізовано, що фінансовий баланс повністю відображає.

Довгостроково мені подобається підхід Microsoft, у них половина голосу в OpenAI і 100% влада над маштабуванням та фінансуванням. Така структура відносин дає їм можливість ховатись за OpenAI від регуляторів, залучати сторонній капітал, що буде витрачений на їх же сервіси, проводити антиконкурентні угоди і додатково надавати право користуватись ширмою іншим компаніям, таким як Apple.

Висновок

З одніє сторони мені подобається продукт, який створили OpenAI, це дійсно стане невідʼємною частиною нашого життя, найскладніше буде змінити звички людей, і схоже що знайшли шлях як вирішити і цю проблему - Аpple. Тезис з Apple дуже ймовірний, інтеграція API зробить перехід непомітним і 200 млн активних юзерів легкоо за 2-3 роки може перетворитись на 1 млрд і більше.

Мені було цікаво зрозуміти чи є ChatGPT хайпом чи це все таки вже бізнесом. І як виявилось це не хайп і не бізнес. 20$ за підписку дуже мало, щоб покрити витрати. Потрібно або піднімати ціни в рази 4-5 і сподіватись, що юзери не відпишуться. Або якимось чином підвищити вже досить велику конверсію в мінімум 4-5 разів, щоб досягти точки безбитковості. Ну або змінювати саму бізнес модель.

Все виглядає так, що Microsoft використовує OpenAI як ширму і переносить всі свої операційні витрати на розвиток AI туди, при цьому уникає уваги регулятора. Це дає можливість створити видимість, що OpenAI незалежна. Такий стан речей відкриває шлях для заключення антиконкурентних угод, бо будь-які клієнти OpenAI це клієнти Microsoft. Гнучкості у Microsoft значно більше, ніж у Google і це видно неозброєнним оком.